这就像近几年洛杉矶很常见的蹲屋或占屋（Squatting）——非法进入并占有别人的房子，时隔首次让屋主无法进入，他们这种做法是一模一样的。

600元的防攀比鞋，多年登月一前一后两个略显矛盾的词语引发网友热烈探讨。对于大学生甚至上班族来说，美国这都是一个需要琢磨一番才能下手的价格，美国更何况是对于正在长身体、鞋码一年一变的小学生？而对于一些经济状况不宽裕的学生，或许从未穿过如此高价的鞋，防攀比的效果尚未达到，恐怕还会让这些孩子们感到自卑，属实显现出何不食肉糜的荒诞感。

600元一双的运动鞋，时隔首次这价格标准恐怕是很多国际品牌都望尘莫及。被舆论质疑后，多年登月当地教育局一位工作人员回应媒体称，多年登月发给部分家长的只是一个调查问卷，是针对当地某个议案作的一个调查，便于教育部门数据反馈。再看这份调查问卷，美国在征求意见阶段就早早定下了价格，美国也没有公开透明地告知品牌和采购标准，仅仅一句消除学生攀比心理，就要让家长为学校的高价防攀比教育埋单，难免会引起质疑。

有人自嘲，时隔首次原来600元才是攀比的起点。防攀比教育，多年登月不是靠一双鞋、多年登月一件衣服，也不是将家长和学生置于防攀比的道德高地，而是学校的思想引导、家长的以身作则，让学生在内化于心、外化于行的过程中养成正确心态。

本来是要出红牌的裁判，美国怎么自己还下场了？既当裁判，又想当选手，这到底防攀比，还是发横财？这是什么意思？。

有人质疑，时隔首次这个价格是怎么来的、时隔首次标准是什么？虽然不能算是强制购买，但此举会给家长和孩子们传递怎样的价值信号，学校和当地教育部门着实须慎之再慎。充电者有责任，多年登月电池生产商更有责任。

骆勇坚组织则认为，美国即便当事人未达到追究刑事责任的程度，也可能面临多项行政处罚。在过失心态下，时隔首次其违规充电行为造成火灾致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，应当以失火罪追究其刑事责任。

广东胜伦律师事务所高级合伙人、多年登月律师骆勇坚及其组织介绍，多年登月依据刑法第一百一十五条规定，只有当失火行为致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失时，才会被追究刑事责任。骆勇坚组织认为，美国本案中，美国判断是由电池供应商还是改装商家承担责任，需要先判断造成事故的原因是锂电池本身存在的质量问题还是电池被改装后所出现的问题。